EL GIGANTE MEGANTHROPUS.

Aun existe la teoría de que el hombre proviene de especies que existieron en lo que hoy es China e India al contrario de lo que acepta la gran mayoría de que el orígen del hombre se dio en los valles del este de África. No obstante, no es la intención de esta entrada intentar resolver esta discusión de la cual aun no existe un consenso total por los expertos. Pero quería dar a conocer a un antepasado nuestro y que además apunta a la teoría del origen del hombre desde Indochina.

Se trata del Meganthropus. Como el mismo nombre indica "Mega" quiere decir grande. Se trataba de un gran mono, y las dimensiones de este aun son motivo de debate dado que los pocos fósiles encontrados no dan unos resultados totalmente seguros. Veamos:

Las estimaciones generales lo sitúan entre 2,5 y 3 metros de altura. Como veis, no se trata de un tamaño nada desdeñable, actualmente sería impresionante, sería un Titan. Y en cuanto a las referencias a su peso, se estima que podía pesar más de 250 kg. Por supuesto, ahora existen personas con grandes acumulaciones de grasa que incluso pueden llegar a ese peso, pero dudo mucho que el Meganthropus estuviera muy obeso.

En tamaño, podría rivalizar con el Gigantopithecus, probablemente el más grande de nuestros antepasados. Pero el aspecto del Gigantopithecus tenía un aspecto más simiesco... más parecido a un gran orangutan con piernas largas que a un hombre.

Pero como he dicho, los fósiles encontrados son muy escasos, y gran parte de estas estimaciones son sólo conjeturas. Mandíbulas enormes pueden servir para estas estimaciones.

A la derecha la mandíbula del homo sapiens; en el centro, la reconstrucción de la mandíbula
de un Meganthropus; a la derecha un Gigantopithecus; y abajo el fósil encontrado. 

Algunos antropólogos consideran el Meganthropus una subespecie de Homo erectus. Pero claro, el Erectus era mucho más pequeño, y aunque más robusto, sería casi la mitad de tamaño. Así que no parece que está muy claro. Dentro de este grupo, algunos afirman que de lo que se trataba de un Homo erectus que sufría de gigantismo. Una enfermedad de origen hormonal que produce un exceso de hormonas de crecimiento y que se da no solo en nuestra especie.

¿Qué sabemos del Meganthropus?

Pues gracias a la escasa evidencia fósil, no mucho.

Existía en lo que hoy es Indonesia, de hecho, su nombre científico es Meganthropus palaeojavanicus, haciendo referencia a la Isla de Java donde se encontraron los fósiles. Los fósiles fichados están entre el 1,4 y 0,9 millones de años.

Se ha descubierto que las herramientas encontradas junto a los fósiles del Meganthropus son similares en capacidad tecnológica a las del homo erectus.... es por esta razón por la que muchos antropólogos lo consideran de la misma especie que el homo erectus.

VENIMOS DEL MONO

REALMENTE NO CREO QUE APORTE MUCHO ESTE GIF, PERO ES SIMPÁTICO E INTERESANTE... DE HECHO ALGUN COMENTARIO E INCLUSO CONOCIDO AUN ME PREGUNTA CÓMO PUEDE SER QUE VENGAMOS DEL MONO.

LOS PRIMEROS HABITANTES DE CHINA.

A lo largo de los descubrimientos y hallazgos que se han podido encontrar durante varios años de investigación, existía una idea bastante clara de la migración del homo sapiens, desde su salida aproximada desde el continente de origen, hasta los otros lugares del mundo.

Ya nos llevamos cierta sorpresa cuando se pudo deducir según los nuevos descubrimientos de fósiles y restos humanos que la raza sapiens, o sapiens-neandertal, o sapiens-denisovanos, llegó a América antes de lo que se pensaba.

En este caso, las nuevas teorías apuntan a que el hombre llegó a China mucho antes de lo que se pensaba. Se pensaba que el ser humano llegó a China hace unos 60.000 años, desde que salió de África hace 200.000 años, tardó nada más que 140.000 años en llegar a China. Es fácil pensar que esto era demasiado tiempo. Y que si tardaron 140.000 años en llegar a Europa, tardarían más en llegar a China. La primera migración masiva desde África no tuvo mucho éxito y se quedaron en lo que hoy denominamos Oriente medio, uno de los elementos que podrían detener el avance de los sapiens hacia Europa (hace unos 50.000 años) pudo ser las poblaciones de Neandertales, un igualado competidor de recursos. En cambio, el camino hacia las tierras situadas mas al Este estaban libres de Neandertales. Y es por eso que el hombre consiguió llegar antes a China que a Europa, siendo las distancias recorridas mucho mayores en la primera.

Las nuevos restos prueban que el hombre llegó a China no hace 60.000 años, sino entre 80.000 y 120.000 años. Unos 60.000 años antes que su llegada a Europa (ahora parece curioso que se le llame el viejo continente) Los restos son un conjunto de 47 dientes encontrados en la cueva de Fuyan (Daoxian, China) que revelan la existencia de humanos en China mucho antes de lo que se pensaba.

Además de que los sapiens pudieron verse frenados por los competidores Neandertales de Europa, Martinón-Torres (investigadora del departamento de Antropología en el University College de Londres (Reino Unido) y de la Universidad de Burgos) “Respecto a la expansión general hacia el este es, desde el punto de vista ambiental y climático, más sencilla que hacia el norte, donde nos encontramos con grandes masas desérticas y los homínidos se enfrentarían, además, a inviernos más duros”.     

Esta treoría no es nueva, ya muchos antropólogos chinos afirmaban que el hombre habitaba zonas de China antes que zonas europeas. Pero ahora se ha convertido en un hecho.

¿QUIÉN FUE EL PARANTHROPUS?

El nombre de "Paranthropus" viene a significar "al lado del homo", haciendo referencia a que esta especie pudo cohabitar junto con seres del género Homo, como el habilis, uno de nuestros antecesores.
Paranthropus es el género que engloba a tres especies: Paranthropus boisei, Paranthropus aethiopicus y Paranthropus robustus.  Algunas son mas antiguas que otras, y por supuesto, tienen diferencias entre ellas, aunque escaso número. De hecho, es incluso difícil diferenciar al Parantrhopus del Australophitecus. Muchos expertos consideran que son lo mismo, y por tanto, llaman a las especies del Paranthropus como Australophitecus: Australophitecus boisei, Australophitecus aethiopicus  y Australophitecus robustus.

Como características más notable del Paranthropus,  podríamos enumerar las siguientes:

1º- El tamaño era un poco más grande que el Australophitecus, de 1,4 metros. Además de ser más robusto, fuerte y pesado. No obstante, parece que su cerebro no llegó a ser tan voluminoso como el del Australophitecus, sería poca la diferencia. ( rondando las dos especies los 500 cm3)
2º- Parece ser que fue bípedo, por la posición de las caderas y zona lumbar.
3º- Tenía una mandíbula prominente, unos huesos y músculos masticadores potentes. Una característica típica de los grandes herbívoros ramoneadores.
4º- A diferencia del Australophitecus, el Paranthropus poseía una cresta osea en el plano sagital. Una característica que es compartida con grandes simios herbívoros como gorilas u orangutanes.

Bueno, y ¿por qué el Paranthropus no es tan conocido como el Australophitecus? 

La respuesta consta de dos partes. Primeramente, aun existe una controversia taxonómica. Esto quiere decir que los expertos aun no se ponen de acuerdo en donde colocar al Paranthropus dentro el árbol genealógico del hombre. Si fuera un Australophitecus, estaría claro que sería un antepasado nuestro. Pero si no lo fuera, y es lo que parece y lo que piensa la gran mayoría, el Paranthropus daría lugar a una nueva rama evolutiva que no tendría nada que ver con el género Homo.

Por tanto, aunque el Paranthropus vivió hace  2,7 millones de años y parece ser tuvo algún tipo de relación evolutiva con el Australophitecus, los resultados apuntan a que no fue protagonista en la evolución del hombre, de ahí que sea menos conocido que el Australophitecus.

HERBÍVORO, CARNÍVORO U OMNÍVORO.

Ya escribimos sobre el origen del apéndice de escuetamente. Pero en este post quiero desarrollar de forma más completa el papel del apéndice y como afectó este a nuestra dieta, resolviendo así el debate entre si somos herbívoros, carnívoros o omnívoros.

Hasta hace pocos años, la comunidad médica pensaba que el apéndice era un órgano vestigial sin función alguna. Por eso, una vez eliminado, por ejemplo por una inflamación de la apéndice o apendicitis, no se sentía cambio alguno en nuestra salud.  Pero esta suposición se basaba únicamente en el desconocimiento de la función de este órgano. 

En el libro "El médico" (no leáis el siguiente párrafo si lo queréis leer en un futuro) uno de los problemas que se presenta es que, dado que hace 500 años era "pecado" diseccionar cuerpos humanos, se utilizaban cuerpos de animales para intuir como estaba conformado el cuerpo humano en su interior. El animal más utilizado, por su parecido, era el cerdo, pero este tenía una sutil diferencia anatómica comparado con nuestro cuerpo, no tenía apéndice. Por eso, los médico de entonces, temían la apendicitis por su fragante mortalidad y la incapacidad de no poder curar al paciente. Con los años se descubrió que el apéndice podía matar a la persona por una infección de esta y, que el apéndice era una característica humana.

Dado que no tenía un papel definido, y era totalmente prescindible, se llegó a la conclusión de que no servía para nada, que no tenía utilidad. Que eran restos de un antepasado anterior, según la teoría Darwiniana. ¿pero qué antepasado? Los antepasados más cercanos vivos, son los simios, en concreto los chimpancés y bonobos. Los cuales, parecen tener un apéndice similar al nuestro, por tanto, no añadía más información a la que teníamos a la hora de empezar la búsqueda. 

Si ampliamos la búsqueda, se observa que los animales vegetarianos y mamíferos, como por ejemplo los caballos, poseen un apéndice superdesarrollado, de hecho deja de llamarse apéndice para llamarse ciego. Una cavidad del colon donde las bacterias fermentaban y digerían los alimentos de origen vegetal. Y aunque nosotros también tenemos una parte del intestino grueso llamada "ciego", el de los animales vegetarianos, es muchísimo mayor. En teoría, se entiende que el ciego sirve para digerir, para extraer los nutrientes, a aquellos alimentos de difícil digetión, como son los vegetales, las hojas. Al empezar a alimentarnos de otros productos, de proteínas, de carnes, con una mayor velocidad de putrefacción pero también con mayor capacidad de desprenderse de sus nutrientes, el ciego se fue reduciendo, empezaba a ser inservible. Dado que empezaba a ser una parte del cuerpo hiperdesarrollada para la función que representaba, nuestro cuerpo empezó a reducirlo como forma de ahorrar energía. En la naturaleza, nada se desperdicia. 

Por tanto, aunque nuestro origen alimentario fue herbívoro, nuestra capacidad de adaptarse a otros alimentos más nutritivos nos permitió alimentarnos también de la carne. Esto no parece extraño cuando observamos a las comunidades de chimpancés (y otros simios) que de vez en cuando cazan y comen, otros simios, ciervos pequeños, jabalíes, insectos y pequeños reptiles. Por tanto, al igual que ellos, nosotros somos omnívoros.

 

Existe una controversia dado que el papel del apéndice no tiene un papel muy definido. Si bien la mayoría de los expertos consideran que su función es la de mantener bacterias capaces de digerir la celulosa. Otra gran vertiente apunta a una función más inmunológica, similar a la del bazo y relacionada con el sistema linfático. Es fácil que aquellos órganos vestigiales, al perder su función principal, adquieran otra función. De todas formas, puede que estas dos opiniones, en teoría diferentes, puede que tengan muchos puntos en común.

LA SALIDA DE ÁFRICA. NUESTRO ANTEPASADO.

ERGASTE

La teoría más aceptada, después de analizar pruebas de diversos tipos y de diferentes disciplinas, es que la humanidad apareció en el continente Africano hará unos 200.000 años. En el centro de África aparecieron nuestros tatarabuelos y desde allí se esparcieron hacia todos los lugares de un mundo desconocido en los que vivían otras especies del género "Homo", como el Hombre de Neandertal, Denisovanos, o los Homo floresiensis.

Ver que otras especies del mismo género habitaban el planeta nos conduce al razonamiento lógico de que una especie, mucho más antigua a la aparición de la nuestra y, antecesora a todas las especies de homos que ya existían hace 200.000 años, salió de África. Esta especie, la primera especie que salió de África y que luego dio origen a los diferentes tipos de especies, era el Homo Erectus.

El Homo Erectus era un gran hombre, pero literalmente. Alcanzaba el 1,80 metros de altura, y su constitución era robusta, la de un ser fuerte. Su característica más notable era su posición, ya que el nombre hace referencia a su forma bípeda de desplazarse, caminaba con dos patas. Realmente no fue el primero en hacerlo, el Australopithecus ya caminaba de forma ergida miles de años atrás, pero el Erectus tenía además una gran capacidad craneal que albergaba un cerebro notablemente mayor al de sus predecesores. Esto le permitía adaptarse mejor a los diferentes climas, y en general a las diferentes circunstancias que se le presentaban. Vivió hace 1,8 millones de años y desapareció hace 300.000 años, por tanto no convivió con nuestra especie.

Últimamente, se está poniendo en entre dicho esta teoría a raíz de unos descubrimientos hechos en Georgia, cerca del Mar Negro. Se han descubiertos restos (piedras trabajadas por hombres) que están datadas en 1,85 millones de años. Por tanto, son más antiguas que la aparición del Homo Ergaste y mucho más antiguas de la fecha en que se supone estos salieron de África. Serían los Homo Georgicus. Cada vez, son más los expertos que, después de analizar los datos, se decantan por esta teoría.

Dado que los restos y fósiles encontrados son escasos e imprecisos, es difícil llegar a la conclusión si primero salió de África el Homo ergaste o el Homo habilis, no obstante, la mayoría de los expertos consideran que se trata de la misma especie.

¿QUÉ ES UN HOMÍNIDO? CARACTERÍSTICAS.

Decimos homínidos a aquellos simios que caminaban sobre sus dos patas traseras, de forma ergida y cuyo cerebro era más desarrollado que el de otros seres. Popularmente se les conoce como "Los grandes simios" y forman una familia de primates importantes para nosotros porque nosotros mismos estamos dentro de este gran grupo. De hecho, fue la aparición del primer homínido el acontecimiento que marcó el camino evolutivo hacia nuestra especie.

Los primeros homínidos (u homininos) conocidos son el Australopithecus y el Ardipithecus ramidus, dos  simios que aparecieron en África hace unos 4 millones de años y que empezaban a caminar con sus dos patas traseras, diferenciándose de los demás simios. A día de hoy, la familia de homínidos ( Hominidae ) aun tiene sus representantes vivos como nosotros, pero también otros diferentes como el Gorila, el Orangután, el chimpancé y el Bonobo. Hace unos 40.000 años, existían otros homínidos muy evolucionados, los "homo neanderthalensis" o los "Hombres de Denísova"; del género "homo" y que compartían la Tierra con nuestra especie, "el homo sapiens".
Por otra parte, si los primeros homínidos eran los más pequeños , similar a un chimpancé con un peso de 40 kg; hubieron homínidos verdaderamete grandes, fuertes y pesados, como el caso del Homo heidelbergensis o Goliat que podía alcanzar 100 kg de peso o el caso del Gigantopithecus de 250 kg de peso. Si pensamos que un hombre de nuestra especie en el hábitat natural puede llegar a los 80 kg, nos hacemos una idea del tamaño y la corpulencia de estos dos seres.

¿Cuales son las características de los Homínidos?

- Son bípedos, (lo más importante de todo).
- El orígen de los homínidos se dio en las llanuras Africanas.
- Forman redes sociales, clanes y grupos de una complejidad mayor a la del núcleo familiar.
- Son omnívoros en su mayoría.
- Desarrollo funcional de las manos y acortamiento de los brazos respecto a otros simios.
- Un progresivo desarrollo del cerebro y de la capacidad craneal.
- Los dientes se van juntando (sin diastemas) dado que la mandíbula se va reduciendo, con el tiempo, los dientes también reducirán su tamaño.

LAS SOCIEDADES NEANDERTALES.

Caminando por la calle he visto graffitis, algunos bonitos y otros horrendos. Algunos eran dibujos de personas y otros letras de formas difíciles llenas de colores. Pero en lo que se podía observar en todo es que el autor o autores firmaban sus creaciones. Al igual que los cuadros de cualquier pintor tienen su señal identificativa, los graffitis también la tienen. Pero esto no es algo nuevo ni moderno. No nos remontamos a la década de los 80 con el auge del graffiti, ni al siglo XV a ver cómo Leonardo Davinci, firmaba muchas de sus creaciones artísticas. La firma, la autoría de las creaciones, de la propiedad y de la individualidad por poseer un muro, una montaña, una zona de caza, un límite de un clan y, por qué no, la inquietud artística... apareció con los Neandertales hace unos 40.000 años.

En la cueva de Gorham, una cueva del Peñón de Gibraltar, se han encontrado ciertos grabados geométricos en la piedra. Recordemos que el Peñón de Gibraltar, aunque sobre todo el sur de la península ibérica, fue uno de los último lugares donde quedaron Neandertales; por tanto es fácil encontrar mayor evidencias de estos que en otros lugares.

Los expertos no se ponen de acuerdo sobre qué significan las imágenes grabadas. Son sencillas composiciones geométricas con un significado un poco difuso. De lo que están seguro es de que no es un hecho fortuito, se han requerido más de 300 trazados para que la roca donde se dibujó, tuviera la profundidad que presenta. Se ha descartado que se hubiera producido por trabajos típicos como preparar herramientas, arreglar pieles, etc... el único fin con el que se hizo estos dibujos, es seguro el de que otros individuos lo pudieran ver. Aunque el fin no se sabe.

Con la intención de reforzar el argumento de la autoría Neandertal en estas señales grabadas con intención, podemos recordar que en el norte de la península ibérica, en la cueva de Axlor; se encontró una "X". Sí, como sale en las películas que firman los analfabetos.

Se encontró un canto de arenisca rodado con el símbolo "X" estimado en unos 48.000 años de antigüedad.

Para muchos expertos, estos descubrimientos cuestionan si estos grabados son únciamente expresiones de la persona, o por el contrario y mucho más importante, si son signos de relaciones sociales más complejas. De una especie de códigos de conducta transmitidos en forma de señales. ACUERDOS formales en los que debía quedar gravado en algún tipo de "documento".

Personalmente, no me sorprendería mucho que fueran muestras de la complejidad de las sociedades Neandertales. No estamos hablando de grandes ciudades, sino de pequeños clanes, y por tanto la regulación necesaria de estas sería más sencilla y simple. Pero después de observar como en los últimos años la imagen neandertal ha abandonado la del ser infrahumano totalmente por desarrollar, por la de un ser prácticamente igual a nosotros, creo que pudiera ser posible. 

INICIO Y FINAL DE LA PREHISTORIA.

Existe cierta confusión cuando hablamos de la "prehistória". A veces, nos referimos a prehistoria cuando hablamos del dinosaurios o cuando los continentes estaban juntos y formaban Pangea. Siempre recordaré que en el colegio me enseñaron que la historia era el periodo de tiempo que va desde el inicio de la escritura, hasta ahora. Por tanto, yo y muchas otras personas pensamos: lo que va antes de la historia es la Prehistoria. Y así era, pero esta no empieza con el origen del universo. La prehistoria termina con la escritura y empieza con la aparición de los primeros homínidos.

Las fechas no están del todo definidas. Por ejemplo,la prehistoria empieza para algunos hace 6 o 7 millones de años, cuando se encuentra un antecesor común del chimpancé y del homo sapiens, algunos datan el inicio de la prehistoria en 4 millones de años. La fecha de término, se sitúa hace unos 4.000 años.

¿Qué había antes de la prehistoria?

Como habéis visto, tanto la historia como la prehistoria se relacionan con la evolución de los homínidos, del hombre. Dado que antes de la prehistoria no existían ningún homínido, tampoco hay etapa histórica relacionada con los humanos. Lo que hay son etapas de la Tierra, etapas geológicas. Reciben el nombre de "Eras geológicas" y estas se subdividen en "periodos" y estos en "épocas".

¿Existe otra época aparte de la historia y la prehistoria?

Sí, aunque los expertos no se han puesto de acuerdo en su definición, todos coinciden en que podemos colocar una nueva historia entre la prehistoria y la historia, recibe el nombre de PROTOHISTORIA. Podríamos decirlo de la siguiente manera. La protohistoria es la fase última de la prehistoria. Empieza la escritura sencilla y se empieza a formar el Estado.

¿Cuales son las etapas de la prehistoria?

Son 3.

Paleolítico Que hace referencia a la etapa en que la piedra se tallaba dando golpecitos.

1. Paleolítico inferior- desde el origen hasta hace 100.000 años. Hay que destacar que se empieza el proceso de hominización (a caminar con dos patas), empiezan a practicar con la las piedras para realizar herramientas y armas y también a manejar el fuego de forma torpe.
2. Paleolítico medio- de 100.000 a 35.000 años. En esta etapa se perfecciona la industria lítica y aparecen enterramientos y otros rituales religiosos sencillos.
3. Paleolítico superior- de 35.000 hasta los 10.000 años. El homo sapiens se distribuye por todos los continente. Aparece el arte.

Neolítico

 Que hace referencia a la etapa en la cual la piedra se trabaja puliéndola. Va desde los 10.000 años hasta los 6.000 años. Las sociedades pasan de nómadas a sedentarias. Empiezan en oriente medio con el auge de la agricultura.

Edad de los metales. 

Del 6.000 hasta el 4.000/3.000

Edad de bronce. Se utilizan el estaño y el cobre para producir bronce. En algunos sitios, se empieza a desarrollar la escritura.

Edad de hierro ( protohistoria). La escritura empieza a desarrollarse aun más. Como dice su nombre,

CRÁNEOS DE NEANDERTALES Y LA COMPLEJA EVOLUCIÓN.

Hace unos días se publicó en la revista "Science", el hallazgo de nuevos cráneos Neandertales, en total 17. Se han encontrado en la Sima de los Huesos, en Atapuerca (al norte de España), desde donde hace años se realizan tareas de excavación dirigidas por paleoantropólogos como Juan Luis Arsuaga y Eudald Carbonell. Lo característico de estos 17 cráneos, es que se datan entre los más antiguos encontrados, y teniendo en cuenta que se han datado en hace 430.000 años, y desaparecieron hace unos 30.000, podríamos pensar que los primeros neandertales, no era iguales que los últimos. Y estos cráneos lo demuestran.

Los primeros rasgos significativos del Neandertal son los dientes, la cara, la mandíbula... lo que hace pensar que los primeros rasgos significativos de la especie, se dieron por la especialización masticatoria. Por otra parte, según Arsuaga, el tamaño del cerebro que albergaban estos cráneos era inferior a los Neandertales encontrados más actuales. Esto quiere decir que el cerebro también se fue desarrollando, pero después de los cambios en la mandíbula y cara.

Estos significativos descubrimientos, parecen que apoyan la teoría de evolutiva de "patrón evolutivo" o "mosaico". Esto, resumiendo, quiere decir que la evolución no fue de una manera lineal, en que podemos seguir la línea bien definida del árbol evolutivo. En este caso significa que los Neandertales de diferentes comunidades, tuvieron características muy diferentes. Quizá unos tenían un cerebro mayor, otros rasgos más o menos marcados, etc... En fin, la evolución es más compleja de lo que creemos.

TIGRE DIENTES DE SABLE VS HOMBRE.

Imagínate solo en medio de un bosque frondoso, de grandes árboles de hoja caduca y de entre los matorrales suena primero un crujido de ramas para al instante aparecer un felino más grande que el león más grande que hayas visto en tu vida. Su rugido te hiela el corazón, te visa, y el miedo te sube como un temblor por la espina dorsal. Quieres gritar y pedir ayuda, pero una parte de ti te dice que te mantegas quieto, firme, que no muestres el miedo. No huyas porque te perseguirá, porque activarás sus instintos de cazador, y hacerle frente es verdaderamente peligroso, únicamente cuentas con un lanzavenablos y un hacha de piedra. 

El animal que tienes enfrente es un dientes de sable. En concreto es un Homotherium, un tigre dientes de sable que medía como el león más grande de África, era más robusto y además más rápido que estos. Por tanto, correr esta descartado. Sus colmillos superiores, los colmillos, eran largos y estaban especializados en la caza de grandes animales, pero de un único zarpazo sería capaz de atravesar nuestra caja torácica y desgarrar corazón, pulmones y otras entrañas... dejándonos sin posibilidades de sobrevivir. Así que el enfrentamiento sería la última opción. Después de uno rugidos, de mirar a los ojos durante un eterno minuto, aparecen detrás de la tigresa dientes de sable 3 crías, cruzan el sendero que va desde la cueva al pantano y desaparecen todos por detrás de unas rocas.

Estoy 100% seguro que una escena como esta, aunque con otros finales posibles se pudieron dar, estoy seguro que nuestros antepasados las vivieron. Lo leímos en la formidable saga de los libros que empiezan con el libro del "El Clan del Oso Cavernario", pero también ha llegado a esa conclusión un grupo de científicos alemanes tras analizar restos de dientes de sables y restos de Homo sapiens así como de Homo heidelbergensis en la superficie minera de Schöningen.

La historia que he contado arriba podría tener tres finales: o cada uno de los protagonistas se iba por su camino, o el hombre mataba al dientes de sable o el dientes de sable mataba al hombre. Por lo visto, que uno acabara con el otro dependería de cuando se produjera el encuentro.

Si estamos hablando de los primeros Homo sapiens así como de los otros seres del género Homo, como el Homo rhodesiensis o los arcaicos Neanderthalis, el final de la contienda sería desfavorable para el humano.

Pero la tecnología de nuestros antepasados fue evolucionando, y con ello las técnicas de caza.  Que la proliferación de nuestra especie se diera mientras se extinguían especies de animales, no es casualidad. Y lo que en principio pudo ser el cazador de humanos o por lo menos un rival, al cual temer y con el que competir.

Pero mientras la batalla uno contra uno la ganaba el tigre, la batalla especie vs especie, la iba a ganar nuestra especie. 

Ya sé que este post no aporta mucha información, que no informa de nada nuevo. Pero a veces es mejor poder imaginar como vivieron nuestros antepasados, como tuvieron que sobrevivir y que desafíos tuvieron que superar.

DE RECOLECTORES Y CAZADORES A AGRICULTORES Y GANADEROS.

Hace 12.000 años, nuestra especie había conquistado gran parte del mundo que conocemos... se dedicaba a conocer y a descubrir nuevos lugares, adaptándose al entorno y aprovechando todo aquello que podía para conseguir sobrevivir. Pero fue entonces cuando se produjo un gran cambio en la vida de nuestros antepasados. A partir de entonces, el hombre dejará de "sufrir" los caprichos de la naturaleza para empezar a dominarla... y a medida que vaya pasando el tiempo, el homo sapiens se asentará en una nueva etapa que recibe el nombre del Neolítico (nueva piedra) y que conllevará cambios en el estilo de vida, en la cultura y en la mentalidad.

Hace 12.000 años, la Tierra sufre un gran cambio climático,se aproxima al final de una era glacial. La Tierra se calienta, los casquetes glaciares se derriten y el nivel del mar aumenta 120 metros. Este nuevo clima es menos riguroso, más estable y facilita que la vida animal y vegetal se desarrolle más.

Nuestra especie ha mantenido hasta entonces una vida nómada, sacando provecho a la naturaleza, dedicándose a cazar y recolectar en las zonas que habitaba. De hecho, el método de subsistencia fue hasta la fecha la mejor forma de sobrevivir en un clima hostil fruto de la glaciación.. Algunos expertos cifran la población mundial de entonces de 1 a 2 millones de personas y, había llegado a todos los continentes del planeta.

Probablemente el primer signo del cambio de mentalidad (de pasar a formar parte de la naturaleza a poder dominarla) se produjo con la domesticación de lobo, aparecieron los primeros perros. Los dos, hombre y perro, entienden su relación: el amo es el hombre. Quizá al principio fue un tipo de ayuda mutua, tanto el perro como el hombre cazaban las mismas piezas, eran mamíferos con capacidad de relación desarrollada y unos y otros podían protegerse y ayudarse. No obstante, al final, la inteligencia del hombre hizo que este se colocara en posición dominante ... esto me trae a la cabeza la relación que existe entre los macacos y los perros, y quizá todo empezó así...

El hombre viajaba por necesidad, se puede subsistir cierto tiempo determinado en una zona. Pero si aumentaba la población, los recursos del terreno desaparecían más rápidamente. A medida que un terreno es más rico, más tiempo puede permanecer el hombre cazador y recolector en el mismo lugar. Por eso, los terrenos ricos eran muy apreciados, quizá empezaron las primeras disputas por el territorio. Por ejemplo, se piensa que las primeras poblaciones Europeas, que encontraban territorios donde podían cazar, pescar y recolectar; empezaban a construir viviendas más elaboradas. Viviendas que asentaban al hombre cada vez más tiempo en una zona y hacían propio el territorio, al ser este su modo de subsistencia, este debería ser mantenido bajo el dominio de la tribu. El origen del sedentarismo fue por tanto también, el origen de las guerras.

Esto no solo pasó en Europa, de hecho más tarde o más temprano este mismo patrón se reprodujo en todas las partes del planeta. Pero quizá el lugar más significativo, donde el cambio de nómadas a sedentario fue más importante, fue el creciente fértil (donde ahora encontramos Irán, Siria, Jordania, Egipto y Arabia Saudí).

Es el único lugar del mundo donde existe trigo y cebada creciendo de forma silvestre y natural, y eso no pasó desapercibido a nuestros antepasados. De hecho, las primeras casas que se construyeron en el creciente fértil eran de piedra y de forma redonda, y no de pieles y madera... algo que nos indica dos cosas:

1. Primero que la técnica de trabajar la piedra empezaba a ser más compleja. 
2. Segundo que este tipo de casas son un signo de sedentarismo.

Existe la teoría que nos dice que los primeros asentamientos se produjeron a la fuerza. Según la holografía del terreno del creciente fértil, observamos que este terreno esta delimitado por el desierto y por el mar mediterráneo, por tanto las poblaciones se desplazaban siempre dentro de este espacio delimitado.

Pero la teoría más aceptada es que el principio del neolitismo se debe simplemente a la naturaleza del hombre. Quizá buscando seguridad, queriendo asentarse en un territorio conocido, donde se encontraban enterrando sus antepasados, quizá buscando construcciones más seguras frente a los temporales.... o quizá un conjunto de todo esto que hemos nombrado, el hombre decide quedarse en una zona.

Durante muchos años, los historiadores creían que el sedentarismo se debía al origen de la agricultura, pero eso falso.... hace 12.000 años la agricultura no existía. Los primeros asentamientos son asentamientos de cazadores y recolectores... Los sedentarios eran unos recolectores formidables, capaz de recolectar pistachos, almendras, lentejas, dátiles, maíz pero sobre todo trigo y cebada y capaz, un cereal que al molerlo podrán extraer el pan. Pero todo esto lo recolectan de las plantas silvestres. Existe una excepción, se cree que la higuera era un árbol que sí plantaban.

Siendo ya recolectores, pero con asentamientos fijos, nuestros antepasado fueron capaces de almacenar todo aquello que recolectaban para las épocas de escasez. Preveían que iba a ver épocas difíciles para encontrar alimento, así que hacían acopio de granos de trigo y cebada, y quizá otros alimentos. Si la recolección iba bien, el hombre podría despreocuparse del futuro, se sentía seguro, y esto le permitía tener tiempo libre y una estabilidad. Frente al caos de la vida nómada, el sedentario ofrece una vida más tranquila, cómoda y segura. En el creciente fértil el sedentarismo se va imponiendo poco a poco.

Hace 9.500 años los asentamientos van creciendo, la población aumenta. Los asentamientos se hacen fijos y por tanto también cambia la forma y la complejidad de las casas. Las viviendas pasan de forma redonda a forma rectangular. El cambio de este tipo de casas denota cierto cambio significativo: es más fácil modificar, aumentar o dividir una casa rectangular que una redonda. La actitud del hombre es pues, quedarse de forma permanente y para ello necesitará modificar, aumentar o dividir las casas. La población mundial de aquella época ronda los 7 millones de habitantes. No obstante, la agricultura y la ganadería no se desarrollaba como forma principal de sustento. El motivo del sedentarismo no es la agricultura.

De hecho, la agricultura va incorporándose poco a poco, emerge lentamente. El recolector se va convirtiendo en agricultor. Es entorno al año 9.000 cuando empezó a verse las primeras poblaciones que se sustentaban de la agricultura, cuando se cultivaron las primeras plantas y no fue hasta el año 8.000 cuando se realizaron las primeras grandes extensiones de sembrado. Poco a poco el hombre se da cuenta de que hay espigas que se abren y otras que no, unas dan más granos que otras, otras son más resistentes a las inclemencias del tiempo que otra,... y así poco a poco va emergiendo la agricultura. El hombre tala bosques y trabaja la tierra, poco a poco empiezan las primeras pruebas de regadío.

• El trigo se extiende por Europa y la India.
• El arroz y el mijo por China.
• El maíz y las patatas por América.
• El sorgo por África
• La banana por Nueva Guinea.

Partida de caza con un perro

En cuanto a la domesticación animal, se daría de forma fortuita. Se piensa que aquellos cazadores que estaban asentados podían guardar a animales cazados, a crías aun vivas que con el tiempo se volverían grandes y por tanto, aportarían mayor cantidad de alimento. Y poco a poco empezó la cría  y la cría selectiva. Este proceso fue por detrás de la domesticación de las plantas. En concreto se piensa que unos 1.000 años por detrás de la domesticación de las plantas... tenemos que tener en cuenta que la agricultura es necesaria para alimentar a la mayoría de los animales ganaderos.

El perro fue el amigo del cazador... y fue domesticado el primero.

El gato del agricultor... y más que domesticado, porque el gato no tiene amo, el hombre se sirvió de las cualidades del gato para proteger su almacén de cereales de roedores.

HOMO ANTECESSOR CARACTERÍSTICAS.

De todos los individuos del género Homo, la especie primera, la que más se parecería a la nuestra sería justamente la del Homo Antecessor. Estos serían una mezcla entre rasgos arcaicos y rasgos modernos.

Por ejemplo, su crecimiento era similar al nuestro, quiero decir, que su adolescencia y niñez se desarrollaban de forma más lenta que por ejemplo la del Neandertal. Nuestra especie, en comparación con otros homínidos, e incluso otros primates, tiene una infancia y adolescencia muy larga en cuanto al tiempo de vida se refiere.

Además, la cara del Antecessor era también muy parecida. La mandíbula estrecha, acabada con el mentón saliente y fino típico del Homo sapiens; los dientes pequeños como los nuestros; también podemos encontrar que sus pómulos eran marcados, como los nuestros, y no tan exagerados como los del Neandertal.

Por último, el H Antecessor era diestro.... y esto es muy significativo porque hasta entonces, las especies antecesoras eran ambidiestras.

Además, su tamaño era similar al nuestro: entre 1,65 y 1, 85 metros de altura. Y un peso que oscilaría entre los 60 y 90 kg.

Todo ello, le confería un aspecto muy humano, de hecho, su nombre, Antecessor, hace referencia a su posible papel como antecesor de nuestra especie, aunque más tarde se comprobó que no era así, sino que pertenecía a la rama evolutiva del H. heidelbergensis y H. neanderthalensis.

Otros rasgos característicos que a primera vista podríamos diferenciar, serían sus cejas y sus frentes. Estas eran similares a la de especies más arcaicas o incluso más evolucionadas pero de diferente rama evolutiva a la nuestra. Por ejemplo, las cejas era prominentes, el hueso se unía y su frente era un poco huidiza escapando un poco hacia atrás. También su cráneo era más pequeño al nuestro (no mucho). Si de media tenemos una capacidad craneal de 1200 cm3, la del Homo Antecessor era de unos 1000 cm3.

Tenemos que tener en cuenta que el H. antecesor estaba en la Tierra hace 900.000 años en Europa... Hace tanto que nos hace pensar que su cultura era inexistente prácticamente. Pero eso no es del todo cierto. La verdad es que no conocían el fuego, o mejor dicho, no lo dominaban del todo. Quizá si podrían mantenerlo cuando este surgiera de forma fortuita en la naturaleza. Vivió al sur de Europa (sobre todo en España, Portugal e Italia) y allí no era tanta la necesidad de calor, ya que estos climas son templados, con inviernos relativamente suaves y cortos.

La carne la comerían cruda, y sus herramientas y utensilios de caza eran poco elaborados: palos, huesos y piedras toscamente trabajadas. Vivían en grupo, y aunque aguerridos cazadores, eran seres oportunistas y con sus toscas lajas desgarraban la carne, la separaban de los huesos y en estos dejaban sus marcas. Pero estas marcas, no solo se encontraban en los huesos de animales, sino también en los huesos fosilizados de los mismos Homo antecessor. La opinión dominante es que el canivalismo, se dio sobre todo como un aporte de proteínas, aunque otros piensan que no se trataba de esto, sino de algún tipo ritual. 

HOMO ANTECESSOR DE 900.000 AÑOS Y EL PALEOMAGNETISMO.

A cualquier aficionado que le preguntes te sabrá decir alguna cosa de las excavaciones de Atapuerca, Burgos (España). Los fósiles encontrados corresponden no solo a diferentes individuos, sino a diferentes especies de homos, como el Homo antecessor, el Homo heidelbergensis, el Homo Neanderthalensis y el Homo sapiens y, aunque nos salgamos del tema central de la entrada, también encontraron fósiles de animales como dientes de sable o rinocerontes ya extintos.... todos en unos cuantos metros cuadrados... bueno cúbicos.

Que se hayan encontrado tantos fósiles de tantos individuos y de tantas especies, se debe a que el lugar era propicio para ello. Capa a capa se iban depositando los sedimentos, los animales e individuos que iban cayendo año tras año. Y escavando en las capas inferiores, en las más antiguas, se encontraron huesos fosilizados del Homo antecessor , el primer homínido en Europa. El llamado "el explordor" o "el que se adelanta". 

Hace unos pocos días salieron las últimas dataciones, afinando las antigüedades, la fecha de los huesos. En el caso del Homo antecessor, hace unos pocos días han descubierto que se trataba de 120.000 años más antigüos de lo que se creía en el momento. Por tanto, se va aclarando más la construcción del árbol familiar de los Homos.

Por lo visto, han descubierto las nuevas fechas con una técnica diferente a las utilizadas anteriormente. Se llama Paleomagnetismo. Explicado a grandes rasgos podríamos decir que el Paleomagnetismo es el estudio de la imprenta magnética en el suelo para datar la fecha de los sustratos. El Norte/Sur magnético se va moviendo a lo largo de los años. En cada época se encuentra en una posición diferentes a las demás, y esto queda impreso en las rocas superficiales. Es de esa manera que saben exactamente a qué edad geológica corresponde cada sustrato. Gracias a esto, se ha corregido la antigüedad de los fósiles del Homo antecessor y, estamos hablando que de 780.000 años a 900.000 años.... 120.000 años de diferencia, una cifra que se dice rápido, pero tengamos en cuenta que nuestra historia tiene 2.000 años, y hemos pasado de las casas de barro y llegar a la luna.

NEANDERTALES, DENISOVANOS, SAPIENS Y.... ¿UN CUARTO?

¿Sabeis cual es la diferencia principal entre los bonobos y los chimpancés? Pues que los bonobos, ante cualquier disputa, la solución pasa por tener relaciones sexuales. ¿Para qué golpes, palazos, gritos, etc? Mejor un poco de sexo y todo olvidado... jejejeje. Bueno, estoy frivolizando un poco, pero me ha parecido bien señalar esta curiosa y diferente estrategia que toman bonobos y chimpancés, cada uno a su manera, para afrontar las disputas que se dan en el seno del clan... una anécdota ideal para introducir el tema de esta entrada.

Hace 50.000 años, Europa y Asia eran interesantes lugares para ser homínidos. Se sabe que en aquel entonces "nosotros" ya estábamos desperdigados por la mayoría de los territorios. También sabemos que habían Neandertales y que con los cuales, nuestra especie tuvo descendencia. Y también sabemos que hubo otra especie arcaica, los denisovanos que también se cruzaron con neandertales (que se sepa). 

Estos cruces de diferentes especies, dieron lugar a la descendencia de la que nosotros venimos, esto se ha comprobado gracias a análisis de ADN de diferentes restos encontrados.

Por ejemplo, se sabe que los europeos tienen un 5% de genoma Neandertal y por tanto que la interacción entre nuestra especie y la del neandertal se hizo de manera frecuente. 

Esto ya se sabía hace años, pero recientemente se han mostrado los resultados de los análisis hechos a una falange encontrada en la cueva de Denisova. Se trata de un hueso de una Neandertal puro, encontrado en territorio de Denisovanos. Y al analizarlo han descubierto, no solo que nuestra especie se cruzó con los neandertales, sino que también lo hicimos con los Denisovanos. Algo que también hicieron los Neandertales.

Pero las curiosidades no terminan ahí. Después de sacar las secuencias de ADN, de este fósil y de otros muchos, se ha llegado a la conclusión que existía una especie aun desconocida, coetania con Sapiens, Neandertales y Denisovanos, y.... que también se cruzó con nuestra especie y las otras dos. Interesante verdad???

Anciano de una tribu de Nueva Guinea con
un 5% de secuencia de origen Denisovano

Otro dato a destacar del estudio es que, mientras en Europa y Asia el genoma corresponde en general hasta un 5% del total a un origen Neandertal; al este de Asia y en Oceanía, el 5% corresponde a la secuencia de Denisovanos. 

Sí, Europa y Asia, y también Oceanía eran el jardín del Edén de la promiscuidad entre especies. El laboratorio genético estaba a toda máquina, los individuos de diferentes especies se mezclaba dando nuevos ejemplares diferentes, algunos se quedaban en un prototipo, pero otros sobrevivían dando una nueva dimensión a la diversidad de la especie. Y es que en la diversidad, se encontraba la supervivencia.

Cabe destacar que los expertos que han llevado el estudio, piensan que entre Neandertales y Denisovanos, se practicaba más la endogamia que entre los Homo Sapiens. Si fuera así, la diversidad genética seria menor, y por tanto también su resistencia hacia las enfermedades. 

Viendo todo esto, se me ocurre una idea.... ¿Puede que haya sido el sexo y no la inteligencia, lo que nos mantuvo como especie? Hace 50.000 años, o 70.000 años, nuestra tecnología no era muy diferente a las de los dos otros grupos (o tres).... lo iré meditando y sacando información.

UNA PRUEBA DE LA EVOLUCIÓN QUE EL CREACIONISMO NO SABE EXPLICAR.

Que somos parte de un proceso evolutivo que llevó cientos de miles de millones de años, e incluso más, es algo que todos pensamos tras ver las diferentes pruebas como fósiles, utensilios y movimientos terrestres de los sustratos.

Pero claro, el camino del descubrimiento de todo el proceso evolutivo es complicado y, cuando algo no encaja, o cuando algún hecho no sabemos explicar, los creacionistas se lanzan directamente a la yugular acechando con afirmaciones tales como - Ves! eso es porque nos hizo Dios- o un - Ya sabia yo que estabais equivocados.-.

Claro, la tarea científica no es fácil, debe explicar todo aquello que afirma, y no siempre se puede hacer si no se han encontrado las pruebas necesarias. Pero pongámonos ahora en el papel contrario, que sean los creacionistas los que nos expliquen un hecho. Que nos expliquen lo que yo considero la prueba más fiable de la evolución del hombre. No hablo de los fósiles encontrados, ni de las herramientas cada vez más elaboradas, ni de los diferentes substratos terrestres.... hablo de una prueba de la evolución que el hombre lleva en su interior, a saber...

En el desarrollo embrionario. A las pocas semanas de la fecundación se observa que el embrión tiene una cola. La teoría de la recapitulación nos dice que esta cola es parte de un desarrollo anterior, una cola de reptil. Realmente, este teoría esta parcialmente obsoleta, de hecho, la cola no corresponde a un reptil, sino a todos los cordados ( un filo del reino animal). Pero claro, los reptiles y nosotros somos cordados, por tanto venimos de un antepasado común y nuestra evolución se asienta en él.
En cuanto a esta cola que vemos en el embrión, no es que se haya desarrollado primero la columna vertebral y más tarde se desarrollen otras partes del cuerpo... que eso sí es cierto... pero en el caso de la cola, esta es post-anal, crece más allá del ano. Es una cola que no tiene ninguna función en el hombre desarrollado, por tanto no tiene ningún sentido que se forme si no es que en anteriores estadios evolutivos la hemos utilizado.

Nosotros poseemos una cola similar a los reptiles en fases tempranas de nuestro desarrollo y después, como órgano vestigial y sin función, desaparece pero esta presente el coxis.

Por cierto, me gustaría aportar algo personal.... en el desarrollo del feto, realmente del embrión en concreto, cuando evolucionan los dedos, estos no evolucionan de forma aislada y separada con cuerpo propio, sino que aparecen todos a la vez con una membrana que luego desaparece. ¿por qué no sucede lo mismo con las piernas? Cuando las piernas aparecen son tan pequeñas como un guisantes, pero las dos de desarrollan separadas... no aparecen juntas para luego dividirse. Las piernas aparecen separadas porque la primera vez que aparecieron en la evolución, fueron separadas, en cambio, los dedos salen juntos porque el primer antepasado con dedos, los tenía juntos o con membranas. ¿Puede ser que la membrana fuera un vestigio de un ancestro común acuático?.... dejo ahí la pregunta.

Pero las muestras de la evolución en el desarrollo del hombre no solo acaba ahí.
El cerebro humano se puede subdivir en 3 partes, y aunque no están claramente diferenciadas, si existe una separación morfológica entre ellas. Se llama modelo triuno, una teoría que consiste en que el cerebro se divide en tres subcerebros. Casualmente la parte interior, la más interna del cerebro, la primera en desarrollarse se llama cerebro reptiliano (donde encontramos el cerebelo y parte del encéfalo). Y se llama reptiliano porque corresponde al cerebro que tienen principalmente los reptiles. Gobierna los instintos básicos de supervivencia, ataque y huida... y es poco sentimental. Por "encima" de este encontramos el cerebro límbico, el cual juega con sentimientos, con las relaciones y corresponde a los mamíferos poco desarrollados. Y por "encima" de todos encontramos el superior, el racional que sirve para la comunicación y el análisis. Los mamíferos con cierta capacidad racional como el chimpancé o el delfín llegan a tener esta parte superior y corresponde al Neocortex.
Vamos, que las capas del cerebro corresponden con las capas evolutivas.

 En fin, cómo se explica esto en el creacionismo???? 

EL CRÁNEO Nº5 Y LA EVOLUCIÓN DEL HOMBRE.

En el Yacimiento de de Dmanisi, en Georgia. Se encontró en el año 2000 una mandíbula y en 2005 la parte restante de un cráneo. Se trata del cráneo más antiguo encontrado fuera de África y cuenta con 1,8 millones de años y es el fósil mejor conservado de un homínido de esa época.

La controversia que ha suscitado este cráneo, viene por las declaraciones del grupo de investigación liderado por David Lordkipanidze que ha encontrado que el cráneo tiene similitudes con especies de homínidos que vivieron en África hace 2,4 millones de años. En todo ese espacio de tiempo, desde el 2,4 millones de años hasta 1,7 millones de años, existieron varias especies de homínidos, entre ellos el Homo habilis, Homo rudolfensis y el Homo erectus, tres especies que se pensaban diferentes más o menos coetáneas pero que aunque diferentes comparten características comunes y que tienen diferencias morfológicas no suficientes como para clasificarlas como especies diferentes.  De hecho, la idea que propone el grupo de David Lordkipanidze es que estas 3 especies eran realmente una. Si esto fuera cierto, cambiaría todo el paradigma evolutivo del hombre.

De hecho, no es la única fuente que afirma algo similar. Por ejemplo, Jordi Agustí, investigador ICREA del Instituto Catalán de Paleoecología Humana y Evolución Social (IPHES) comentaba lo siguiente: "Mi opinión sincera es que 'Homo habilis' y 'Homo rudolfensis' son la misma especie, pero yo seguiría manteniendo la separación entre 'H. Habilis' y 'Homo erectus'".

El famoso cráneo nº 5 fue descubierto en Georgia y pertenece a un macho, de 1,60 metros de altura y unos 65 kg de peso. Se piensa que pudo fallecer con unos 30 años de edad.

Bien, si al final las 3 especies son una sola pero con diferentes características, tendremos que cambiar un poco nuestras ideas, nuestros libros y nuestra percepción de nuestra evolución. Quizá le demos mayor importancia a la nueva especie... Pero bueno, lo que sí se seguro, por los comentarios que veo en el blog, es que la gente que cree en el Creacionismo intentará tomar esta corrección, esta duda del paso evolutivo, a su favor para desprestigiar lo que es evidente: LA EVOLUCIÓN.

Por cierto, no tenemos que confundir este cráneo, el cráneo nº 5,  con el cráneo también llamado nº 5 o AT 700 de Atapuerca, el que da origen a la historia de Miguelón.

LO QUE NOS DIFERENCIA COMO ESPECIE.

Muchas veces he pensado en aquello que nos hace diferentes a otras especies, pero nunca había llegado a una conclusión clara hasta que leí lo siguiente:

“Una de las grandes diferencias entre el ser humano moderno y todas las formas anteriores radica en la colonización del mundo”(…) “los humanos modernos salieron de África permanentemente hace 50.000 años y colonizaron cada fragmento libre de tierra” , unas palabras que explicaba el Svante Pääbo, un biólogo sueco especialista en genética evolutiva.

Todo quedó claro. Tomemos como ejemplo el Neandertal, es el pariente más cercano y del que más se conoce y por tanto el más indicado para comparar y descubrir las diferencias entre este y nuestra especie. Intentando así extraer las mas significativas y que nos hacen únicos, que nos distingue de todas las demás especies.

Podríamos decir que nuestra especie puede diferenciarse por la capacidad de aprender. Pero eso no es único de los homo sapiens, aunque el nombre (sapiens) haga referencia a esta capacidad. De hecho, no es siquiera una característica del género homo, otros animales con menor volumen cerebral pueden aprender. Un claro ejemplo son los cuervos, que han asombrado a cientos de científicos con su talentosa habilidad de aprender muy rápidamente con un cerebro no más grande que una almendra.

Entonces, quizá, podríamos decir que el homo sapiens es el único capaz de pensar y razonar creando ideas mentales que maneja para comprender y poder amoldar el mundo exterior. Pero el pensamiento no es único de nuestra especie. Se sabe que los Neandertales  también tenían un gran desarrollo en el pensamiento simbólico. De hecho, se sabe que también hicieron pinturas rupestres, que desarrollaron elementos decorativos y diferenciativos o que procedían a rituales de enterramiento o curativos. Todo esto son elementos del pensamiento simbólico.

El habla. Decimos que el lenguaje es hermano gemelo del pensamiento, que la toma de decisiones la hacemos después de un discurso (interno o externo) razonado. Pero existe una forma de pensamiento intuitivo de la cual no somos conscientes del todo. No obstante, y para no irme por las ramas, podemos decir que hay animales que se comunican con cierto lenguaje propio. Pero si afinamos en nuestra búsqueda, podemos afirmar casi con toda seguridad que los Neandertales también eran capaces de HABLAR. De hecho se piensa que el habla apareció antes, se cree que el antecesor común a neandertales y sapiens, el Homo heidelbergensis ya era capaz de hablar. (más sobre el origen del habla)

Entonces, no es el habla, no es el pensamiento simbólico, ni la capacidad de dibujar e inventar, no es caminar a dos patas, ni la habilidad de entender el fuego y poder crearlo. Lo que nos diferencia como especie es el AFÁN, es el anhelo, la decisión, la aspiración o la voluntad. Como queramos llamar a ese impulso que nos empuja hacia adelante.

Nuestro cerebro es imparable, es ávido de más y de más.

Los Neandertales estuvieron en la Tierra unos 250.000 años antes de desaparecer. Vivieron en África, en Oriente Medio y en Europa. Nuestra especie, en estos últimos 15.000 años ha recorrido el mundo entero, ha recorrido todo el continente asiático, bajó hacia el Sur y colonizó las Islas de Oceanía y por el Oeste llegó a América que repobló de norte a sur. Muchos murieron intentando hacerlo, sin la certeza de que después del horizonte oceánico hubieran nuevas tierras. ¿Qué otra especie haría esa locura? De hecho, no solo hemos conquistado el mundo, sino que ya hemos estado fuera de él...

Pero esta curiosidad y atrevimiento imparable es una característica psicológica que se refleja en nuestra mente, cada vez queremos aprender más, saber más y conocer todo lo que podamos. Experimentamos y nos equivocamos para así sacar conclusiones, queremos mejorar nosotros, y nuestra familia. Nuestra mente es imparable y refleja el impulso curioso y conquistador de conocimiento.

La verdadera diferencia de nuestra especie con respecto a otras, es el Afán, es el anhelo, la decisión, la aspiración o la voluntad...