Primeros pobladores de América.

Existen dos teorías que tratan de explicar la conquista del continente americano durante la prehistoria.

1º- La más conocida , en la que los primeros pobladores del continente americano se produjo por migraciones a través del Estrecho de Bering (Asia) hace 12.000 años.

2º- Llamada poligenética. Esta teoría más actual descubre que no solo se produjo la conquista a través de Asia, además fue conquistado desde Europa, Oceanía e incluso África.

Posiblemente, estas dos teorías en vez de estar en posiciones opuestas se complementen mutuamente y el continente americano fue conquistado desde casi "todas las partes del mundo"

Veámos cada punto.

Desde Asia por el Estrecho de Bering. Hace 11.000 años.

Desde Europa hace 17.000 años

Desde África hace 12.000 años.

Desde Oceanía hace más de 6.000 años.

Pinchando en cada enlace verás las características de cada migración.

Los primeros pobladores de América: desde Australia.

Como ya vimos, en la tería poligenética de la conquista del continente americano, nuestros antepasados conquistaron el continente americano desde diferentes puntos de la geografía y desde tiempos dispersos.

Desde Europa hace unos 15.000 años.

Desde Asia por el Estrecho de Bering hace 11.000 años.

Desde África hace unos 12.000 años.

Y desde Oceanía o Japón durante varios viajes. (veamos esta ahora)

Llegaron a América desde Australia se calcula hace 6 milenios. Y son varias pruebas las que pueden demostrar esta conquista:

Las pruebas filológicas de esta antigua emigración cuentan con vocablos y regla gramaticales semejantes a la cultura sudamericana (en la Patagonia) y a la australiana.

Existen algunas pruebas etnográficas que demuestran similitudes entre pueblos australianos y sudamericanos, ambos pueblos ignoraban la cerámica y la hamaca, y usaban boomerang y cobijas de cuero para cubrirse del frio.

¿Cómo pudo realizarse el viaje?

Esto ya es más difícil de entender. De hecho, a diferencia de los Melanesianos y Polinesianos, los antiguos australianos no fueron nunca expertos navegantes y esto complica las cosas.
Si analizamos las corrientes oceánicas del Pacífico, nos damos cuenta que, mientras en el hemisferio norte tienen una circulación en el sentido de las manecillas del reloj, en el hemisferio sur sucede todo lo contrario. Esto explica el que los Melanesianos y los Polinesianos, junto con los antiguos japoneses hayan llegado a las costas de Norte América hasta el Ecuador, mientras los Australoides, admitiendo la hipotética pericia en la navegación, desembarcaron en la zona de Sur América que va desde el cono sur hasta el Perú meridional.
El antropólogo portugués Méndes Correa imaginó una extraña teoría. Según él los australianos arcaicos habrían llegado al cono sur de América meridional siguiendo la vía Australia- Tasmania – islas Macquarie- continente Antártico-Tierra del Fuego.
Según esta suposición los antiguos australianos se encontraron de frente brazos de mar no muy extensos, máximo de 200 kilómetros, considerando que durante la última era glacial (que inició hace 130 milenios y duró hasta hace 11,5 milenios) el nivel de los mares era mucho más bajo que el actual (de más o menos 120 metros). ¿Es verosímil que hayan seguido este itinerario? Según Correa el clima de las Antártida (cuyos glaciales iniciaron a derretirse hace 17 milenios) no siempre fue igual al de hoy. Según eminentes climatólogos, durante la glaciación de Wisconsin-Wurm, la mayoría de los glaciales del planeta habría quedado concentrada en la cúpula polar ártica del hemisferio boreal, pero no en el Antártico. Siempre con base en estas suposiciones algunos australianos arcaicos habrían podido vivir adaptándose al clima rígido de manera similar a los esquimales del Ártico. Cuando luego el clima de la Antártida se hizo más frio, buscaron nuevas tierras para colonizar y a través de la península antártica llegaron navegando a la Tierra del Fuego.

Información extraída de http://www.yurileveratto.com/articolo.php?Id=46

¿Cómo era el Australopithecus?

¿Qué apariencia tenía el Australopithecus? ¿Cual era su aspecto?

Ya hablamos de la importancia del Australopithecus. Ahora veremos como era su aspecto físico.

Los Australopithecus eran de un metro de estatura y sus caderas, piernas y pies se parecían más a los de los seres humanos que a los de los simios. Tenían unas piernas ergidas y más fuertes que les permitían andar de forma bípeda. Podía caminar y correr o saltar como lo hacemos nosotros.

En cambio, el cerebro se asemejaba más al de los animales como el chipancé y tenía un tamaño similar al del gorila. La mandíbula era grande y el mentón hundido.Su aspecto podría ser similar al de un " chimpancé cabezón" pero sin tanto pelo, con las piernas más largas y ergido.

Otra característica es que los brazos eran bastante largos, (hay que tener en cuenta que los antepasados del Australopithecus caminaban a cuatro patas). Sus largos brazos acababan en manos propiamente dichas, con las yemas de los dedos planas, como las de los seres humanos. Liberadas totalmente de su función de apoyo. Con sus manos, podrían agarrar palos, piedras y otros rudos utensilios.

Otra característica era su mandíbula. Los premolares, los colmillos se encontraban en una posición y tamaño intermedio entre los seres humanos actuales y los grandes simios.

Resumiendo, la apariencia del Australopithecus es acorde al papel que tiene en la evolución, es el primero en tener cualidades entre el simio y el homínido. 

¿Por qué es tan importante Atapuerca.?

Atapuerca (España) es un lugar especial que fue habitado durante periodos y a lo largo de la historia por diferentes especies de homínidos. Si nosotros fueramos Cromañones, encontraríamos en Atapuerca un lugar adecuado para instalarnos: protección de un clima fresco, relativamente cerca de la costa y de su alimento, y una sierra con rios, con sus peces y sus animales de la sierra.

Gran variedad de animales se han cobijado en esas cuevas durante los periodos en los que no estaban habitadas por homínidos. Entre estos animales se han encontrado osos cavernarios, animales que justo antes de morir, cuando intuían que les quedaba poco tiempo de vida, se adentraban en la cueva para que nadie los molestara y pudieran morir en paz.

Pero no solo habitaron estas cuevas por osos, también se han encontrado huesos fosilizados de rinocerontes y bisontes lanudos, zorros, felinos dientes de sable e incluso cráneos de homínidos con perforaciones que fueron producidas por grandes felinos dientes de sable.

Desde hace miles de años, los homínidos vivieron en Atapuerca de forma discontinua. Entre los fósiles de homínidos se han encontrado fósiles que van desde el último reconocido, el homo antecesor, pasando por el homo heidelbergensis, el neandertal y por supuesto, el artista de las imágenes de Altamira el Homo sapiens.

Nuestro antepasado directo.

Cualquier curioso del mundo de la prehistoria y de la evolución del hombre se habrá preguntado quien es el antecesor directo del hombre moderno, del homo sapiens. Mucho se ha dicho y mucho se ha errado. Por ejemplo, al principio se pensaba que los neandertales eran nuestros antecesores, incluso se le llamó Homo Sapiens Neandertalis (haciendo referencia a la cercanía de las dos especies.... pero duró lo que tardó en descubrirse que eran lineas evolutivas diferentes.... Entonces, ¿quién fue nuestro antecesor directo? ¿de que otro homo venimos? ¿Quién es nuestro antepasado directo?

Aunque aun queda mucho por descubrir, investigar y por equivocarse, por lo visto existe un ser "humano" que podría ser el que buscamos. Se llama Homo sapiens idaltu.

El Homo sapiens Idaltu corresponde a unos restos de humanos anatómicamente modernos (morfológicamente similares a nosotros aunque con ligeros rasgos arcaicos, similar al de la imagen) que se encontraron primeramente en Israel. Aunque no había pruebas físicas definitivas hasta que finalmente, en el 2003, se darían a conocer.

Según un trabajo realizado por la Universidad de Navarra:

El 12 de junio de 2003 el inefable Tim D. White anunció que su equipo había descubierto (en 1997) en la localidad Etíope de Herto (en el curso medio del río Awash) 47 los restos humanos de Homo sapiens más antiguos conocidos hasta la fecha. White los ha asignado a una subespecie de nuestro género: Homo sapiens idaltu. Este último nombre significa “anciano” en amhárico, una lengua de origen semítico hablada en el norte y el centro de Etiopía. Los restos tienen entre 155.000 y 160.000 años 48 , y son, por tanto más antiguos que los encontrados en la desembocadura del río Klasies (Klasies river Mouth, en Sudáfrica), y que podrían tener un edad máxima de 120.000 años.

Una de las características más espectaculares de estos restos fósiles es que mostraban haber sido sometidos a canibalismo de carácter ritual. De confirmarse este dato estaríamos ante el comportamiento simbólico más antiguo que se conozca hasta la fecha.

AUSTRALOPITHECUS EN LA EVOLUCIÓN.

El papel del Australopithecus en la historia de la evolución del hombre es verdaderamente importante. El Australopithecus es la primera especie que se separó de los grandes monos (gorilas, chimpancés y orangután) e inició la carrera evolutiva del hombre actual hace aproximadamente 4 millones de años en África. El homo habilis, ergaster, neandertal, goliat, homo georgicus e incluso nosotros, no existiríamos si no hubiera sido por los primeros pasos del Australopithecus.

¿Y por qué digo "los primeros pasos"?  Pues porque lo más característico del Australopithecus fueron sus pasos. Fue el primero en caminar de una manera bípeda, tal y como lo hacemos nosotros. No como los grandes monos, que aunque alguna vez se pongan sobre sus dos patas traseras , se desplazan en general con sus cuatro patas (o manos y pies). Y este pequeño detalle postura fue el primer escalón que inició la escalera evolutiva.

Los Australopithecus según su antigüedad se clasifican en diferentes subespecies. Australopithecus Anamensis, Afarensis, Africanus, Garhi, Sediba. Muy parecidos entre sí y con pequeñas diferencias: los molares se hacían más planos, o aumenta un poco su capacidad craneal, mayor peso, etc... En fin, pequeñas diferencias que no vamos a nombrar por considerar que haríamos un texto demasiado largo. 

Al igual que los chimpancés los Australopithecus eran frugívoros, comían fruta que recogían de los árboles, además, cazaban ciertos animales pequeños (tal y como hacen los chimpancés) que les servía como un aporte extra de proteínas en sus dietas. Algo necesario para desarrollar el cerebro. Pero la diferencia entre los Australopithecus y los chimpancés fue que al poder caminar de una manera bípeda empezaron a salir de la selva a las sabanas de África para, caminando, recorrer largas distancias y recolectar su alimento. Origen del Bipedismo.

El descubrimiento más famoso del Australopithecus fue la Australopithecus afarensis llamada Lucy.

Hasta ahora esto se da por sentado (nosotros venimos del Australopithecus ) aunque hay paleontólogos que piensan que no venimos del Australopithecus sino del Kenyanthropus platyops

(que otro día lo veremos) . Otra especie que supuestamente coexistió con el Australopithecus. Pero los restos de este son tan pobres que algunos piensan que se trata de una subespecie del Australopithecus.

Esto da para mucho, pero para no hacer el post más largo, otro día os contaré cómo eran los Australopithecus.

La apariencia del Neandertal.

El señor de la imagen es Nicolai Valuev, un boxeador ruso (y por lo poco que sé, muy bueno). Si ahora existieran los Neandertales, tendrían una apariencia parecida. Más robusto, con mayor cabeza, con un prominente hueso sobre los ojos... algo parecido al luchador. Pero estas diferencias entre los neandertales y los seres humanos modernos se refieren a las características óseas. Pero visto con la carne y la piel, las diferencias eran menos apreciables.

Al parecer, nuestra apariencia y la suya no era tan diferente, incluso nuestras costumbres y capacidades eran similares. Conocían y dominaban el fuego, eran cazadores recolectores, cuidaban de los suyos e interpretaban el mundo desconocido. Eran tan iguales que cada vez se está más seguro de que hubo cruzamientos entre las especies. Y el genoma del Neandertal fue incorporándose al del hombre moderno.

Al no ser tan diferentes es muy probable que, aunque los individuos de una especie no

encontrara atractiva a un ser del sexo opuesto de la otra especie, se produjeran contactos en ciertos momentos.

Siendo nuestra especie más dominante y numerosa, la otra termina siendo absorbida. Esto lo explica Trinkaus explica para el diario la Vanguardia con el siguiente ejemplo:

“Por ejemplo, en Norteamérica hay dos especies, el coyote y el lobo, que en condiciones ecológicas normales se comportan como especies separadas, compiten entre sí y no se cruzan.
Pero si el medio ambiente se perturba, los machos y hembras de estas especies distintas se aparean libremente y producen una descendencia completamente fértil y viable. De hecho, el lobo rojo, en la parte sureste de Estados Unidos, es un híbrido de coyote y lobo”.